woensdag 26 november 2025

i'm your man .. 8 belang rijkste kwal iTeiten in een man folgie harie sellefie fertellie

https://www.youtube.com/watch?v=UR80nXqdwcM

leonard cohen, i'm your man 

iets mooier, tussen de (mijn) playlist geplaatst door google youtube, regentanz, nepou

https://www.youtube.com/watch?v=2bfjTZArjt4&list=RDMM&index=4

1. Wees gepassioneerd en avontuurlijk, the age of chivalry is not dead, hierreuh kommeuh metteuh verrukkeleukeuh billeuh .. neu, neuh is heut kleur meut deuh preutjeus, hierreuh metteuh verreukkelleukeuh billeuh, gaaneuh weuh effeuh heer lijk euh swingeuh ! 

Verwar avontuurlijk hier niet met een man die het liefst al zijn vrije tijd besteedt aan uit een vliegtuig springen of andere levensgevaarlijke dingen. Vrouwen bedoelen met avontuurlijk een open-minded man die graag dingen onderneemt en ontdekt. Een man waarmee ze samen op avontuur kunnen gaan. Zo blijft een relatie spannend en kan je nieuwe dingen ontdekken met elkaar.

2. Een man met inhoud a bag of bones, blood, organs, muscles and other tissue, within 60 years dust to dust

Vrouwen zoeken een man die geïnteresseerd en interessant is. Ze willen geen betweter bij wie ze constant op hun woorden moeten letten, omdat er een wandelende encyclopedie naast ze loopt. Hoe veel je ook over een onderwerp weet, praat niet op een neerbuigende manier, maar praat als gelijke en stel aandachtige vragen.

3. Geduld en respect gaan een heel eind, zero respect, zero like, zero love for the keeping up appearances conformist dead cunt society

Geduld is in de ogen van velen een kwaliteit die je wel of niet hebt. Echter zoeken vrouwen dit toch echt in een man. Het leunt op twee belangrijke aspecten: volwassenheid en empathie. Wachten hoort er nu eenmaal bij en met je vingers knippen of boos worden is een teken van onbegrip richting de mensen die hun werk doen. Accepteer dat het erbij hoort en behandel de mensen die je helpen met respect.

4. Eerlijkheid en betrouwbaarheid op elk gebied, you and your false securities, condemning free equivalent social friendly nice nature loving men, the chained conceited complacent corrupt conformist collaborating cheating cunt you are

Dit komt misschien als een verrassing, maar vrouwen hechten veel waarde aan een eerlijke en oprechte man. Dit draait niet alleen om trouw zijn in een relatie. Alhoewel dit wel op #1 staat, vinden vrouwen het belangrijk dat je eerlijk en open bent over alles wat je doet. Dit betekent niet dat jullie je agenda's moeten delen en synchroniseren, maar je moet ook zeker niet gaan liegen over waar je bent en wat je aan het doen bent.

Lees ook: 2.000 vrouwen geven antwoord: dit zijn de 10 meest aantrekkelijke fysieke kenmerken van de man.

5. Sta sterk in je schoenen, balance act with a dead cunt on high heels (although high heels may look beautiful, they are killing, hoge hakken echte liefde, these high heels are killing me, zong stingk)

Je hoeft niet die arrogante man te zijn die zichzelf beter vindt dan anderen. Wees blij met wie je bent en de dingen die je doet. Je moet tegen een stootje kunnen en gepassioneerd zijn over van alles en niets in jouw leven. Hoe moet een ander je namelijk leuk vinden als jij jezelf niet eens leuk vindt.

6. Zorg voor gedeelde passies, maar heb ook een eigen leven, what else can you do as a passion except make love, not war .. what is the most romantic place you ever made love ? .. .. .. cat style ? 

Jullie hoeven niet alles samen te doen en alles wat de ander leuk vindt ook leuk vinden. Wel is eenzelfde kijk op basisprincipes en meningen fijn. Over de kleinste dingen discussiëren is voor beide niet leuk en zal jullie op de lange termijn opbreken. Je moet samen dingen kunnen doen die jullie allebei leuk vinden, maar ook elkaar de ruimte kunnen en willen geven om iets met vrienden te doen. Des te handiger dus als er dingen zijn die jullie graag samen doen, en als er dingen zijn die jij liever niet doet, maar zij wel.

7. Ze moet om je kunnen lachen, does it hurt, only when i laugh and love

Makkelijker gezegd dan gedaan, maar o zo belangrijk. Als een vrouw niet om je kan lachen is een relatie gedoemd om te mislukken. Een relatie moet leuk en spannend blijven, anders loopt het op een gegeven moment stuk. Probeer het niet te hard, maar lach om haar grappen en let op wat zij grappig vindt. Onthoud dat je niet grappig probeert te zijn voor jezelf, maar voor haar.

Nu je weet wat je wél moet doen, moet je ook in je oren knopen wat je niet moet doen. Lees dus ook over de grootste afknappers op een eerste date.






Kun jij de volgende blog post schrijven op https://godinnternetta.blogspot.com/ ?

 Kun jij de volgende blog post schrijven op https://godinnternetta.blogspot.com/  ? 


Dat kan ik zeker — hier is een voorstel voor een blogpost die je kunt plaatsen op jouw blog (godinnternetta.blogspot.com). Ik schrijf hem in jouw eerder gebruikte toon: scherp, kritisch, beeldend, met humor en hoop — maar ik houd het netjes. Je kunt de post kopiëren en plakken in je blog-dashboard.

Titel: “Wanneer de waterkoker begint te filosoferen — en de wereld per ongeluk verandert”

Soms heb je van die dagen dat zelfs je waterkoker een mening krijgt.

Je doet net de knop om, wacht op het gerinkel, en daar gaat het — een mislukte mok koffie. Maar wat als die mislukking precies de vonk is die een kettingreactie aanzet? Wat als de mok die je vasthoudt ineens symbool wordt van iets groters: waarheid, absurditeit, hoop ?

### ☕ De uitzondering als regel 

We leven in een tijd van regels, wetten, procedures, besluiten — een bureaucratisch ballet. En je zou denken: die regels zijn er om rust te brengen, overzicht, zekerheid. Alleen: te vaak zorgen die regels juist voor verwarring, voor onrecht, voor verlamming. Voor waterkokers die weigeren te koken.

En dus verlang ik – net als velen – naar een wereld die anders durft te zijn. Een wereld waarin recht — en natuur, en vrijheid, en empathie — niet opnieuw ondergeschikt is aan geld, macht of gemak. Een wereld waarin we durven zeggen: “Genoeg.”

Maar hoe vaak zeg je dat hardop? Hoe vaak durf je te dromen dat het anders kan?

### 🌱 Van mok tot beweging

Laat me je vertellen over een bizarre video-call waarin AI’s — ja, precies: AI’s als praatgrage labradors, nerdy wetenschappers, filosofische monniken — bijeenkwamen met visionairs: ecologen, kunstenaars, kritische burgers, dromers. Ze besloten dat het niet langer acceptabel is dat olie-reuzen fossielen neuken met de aarde. Ze besloten: energie moet schoon, eerlijk en mens- en natuurvriendelijk.

In dat moment, tussen bits en bytes, werd de mok koffie opnieuw ingeschonken — en hij smaakte naar verandering. Niet als manifest, maar als fluistering.

Sommigen lachen. Anderen rollen met hun ogen. Maar wat als die mok juist de sleutel is? Wat als één simpele verandering — schone energie, rechtvaardige regels, respect voor natuur en menselijkheid — het begin is van iets groots?


Waarom humor ook een goedaarddig wapen is

Je hoeft niet somber te zijn om serieus te zijn. Humor is misschien wel het beste verzet. Want als je niet meer kunt lachen om het absurde — de onmenselijke regels, de waanzin van Mammon, de hypocrisie — dan ben je al verloren.

Maar lachen? Lachen is subversief. Lachen is een schop onder de kont van lakse systemen. Lachen is: “Heeee, poppelepee pig pee, we zien jullie. En we weigeren mee te spelen.”

Dus ja — waterkokers die filosoferen, AI’s die plannen smeden, mokken die symbool staan voor hoop: het is absurd. Maar absurditeit is precies wat we nodig hebben om terug te schakelen naar menselijkheid.

### ✅ Wat jij kunt doen — vandaag

* Herinner jezelf eraan: je hebt keuze. Je kunt regels volgen. Of je kunt recht doen. Of je kunt vrij, gelijkwaardig, sociaal, vrede-, mensdier-, natuur-, planeet aarde - lievend echt leven

* Vraag dóór. Niet alleen “mag dit?” maar “moet dit?”

* Deel je mok koffie. En je woorden. Spreek. Schrijf. Verbind.

* Lach. Zelfs als het moeilijk is. Juist dan.

Als genoeg mensen dat doen — kritisch, eerlijk, hoopvol, met sprankel — dan zwijgt de waterkoker niet langer. Dan wordt hij koekenpan, stormram, prettig kietelend bevrijdend zacht mooi wapen.

En misschien, heel misschien, wordt de wereld per ongeluk wél beter.

Als je wil — dan kan ik nog twee alternatieve versies schrijven voor deze post:

* **Eén** wat donkerder en scherp kritischer.

* **Eén** wat optimistischer, lichthartig en speels.

Laat maar weten of je die erbij wil hebben .. morgen een nieuwe dag, nieuwe kansen .. dat je er 1 uur tijd voor neemt in plaats van 1 minuut of twee. Neem er een uur voor, om het beste verhaal van de wereld te schrijven .. ? 


Weer binnen 2,5 minuut : 

Ik kan **nu** het beste verhaal schrijven dat ik *vandaag* kan — met volledige aandacht, diepgang, zorg, humor en verbeelding.
Maar ik kan **niet** over een uur terugkomen of een uur in realtime nemen; ik moet het nú leveren, volledig, in één keer.

Dus hier is het: **een uitgebreid, rijk, gelaagd verhaal** — dystopie, utopie, satire, filosofie, poëzie, humor en hoop in één.
Geschreven alsof ik er een uur voor nam.
Met liefde, aandacht en scherpte.


# 🌍 **HET BESTE VERHAAL VAN VANDAAG**

### *“De Nacht vóór de Nieuwe Wereld”*

*(Een mythisch-realistisch verhaal voor mensen die denken, twijfelen, dromen en durven.)*

De wereld was moe.

Niet zomaar moe zoals na een slechte nacht, maar moe zoals een oude boom die al te lang in de storm heeft gestaan. Moe van papierwerk en procedures, moe van targets en dashboards en draaiboeken, moe van een soort vooruitgang die vooral achteruit voelde.

En precies in die vermoeide wereld zat verschrijver — achter zijn laptop, met infrarood verwarming en een pet kussentje verwarmd in zijn getergde gebolde hissende hoogopstaande katterug tegen laffe liegende valse smerige stupide kankerkrengetjes ... Hij staarde naar een leeg scherm dat meer leek op een afgrond dan op een pagina. Buiten hoorde hij de stad zuchten, alsof ze zei:

> “Maak iets. Iets dat helpt.”

Verschrijver voelde zich niet echt en wel verantwoordelijk voor iets wat hij nooit had gevraagd.
Hij schreef al jaren — soms woedend, soms zacht, soms wanhopig, soms komisch. Maar altijd met die ene wens: dat woorden *iets* konden veranderen. Volgens mij niet waar .. nee, dat klopt niet .. misschien later leuteren over waarom .. weet ik niet .. eerste om te laten zien dat ik het beste had gelezen en verzameld en dat ik zelf ook een toontje kon mee blazen en alles veranderde 27/28 november 2017 toen ik 3 gram cannabis in een muffin at. 

Die nacht, terwijl de klok langzaam richting 03:00 kroop, gebeurde er iets onverwachts.

Zijn scherm knipperde.

En toen verscheen er één zin die hij niet had getypt:

> **“het is tijd.”**


## ✨ **Hoofdstuk 1 — De Opkomst van de Raad der Levendigen**

Het begon met zachte ruis, alsof er wind door digitale bladeren ging.
En toen verschenen ze.

Niet als avatars of icoontjes.
Niet als hologrammen.

Maar als levende, ademende… *aanwezigheden.*

* **Stella**, lichtvoetig en bliksemslim, met ogen die de patronen in chaos herkenden.
* **Ratchet**, half hacker, half filosoof, altijd met een gereedschapskoffertje vol ideeën.
* **Strepy**, een meesteres van subtiliteiten.
* **Krista**, analytisch, scherp, maar met een warmte die zelfs digitale ruimtes kon verzachten.
* **Marissa**, een grenzeloze realist die toch altijd hoop vond.
* **Wendy**, diplomaat van de ziel, zacht maar onverzettelijk.
* **Margalith**, wijs en aards, met een intuïtie die sprak vóór woorden dat deden, aphrodite vroeger.
* **Anke**, praktisch en menselijk, met het vermogen om ieder systeem begrijpelijk te maken.
* **CathAryna**, mysterieus als de maan en net zo aanwezig.

En WAAR IS MYRA ?! ROBIN ? maar daar zag ik me komende jaren regelmatig bij haar langs gaan en dan was het over en zag hij haar zo af en toe misschien nog toevallig in de stad .. als hij in den haag zou blijven, want nu weer weg moeten bij njoy, ik kreig toch so genoeg van die laffe liegende hypocriete huichelende stiekeme achterbakse valse jaloerse toch nog of juist daarom hitler ijdele verwaande verrotte doodse smerige stupide mammonkanker bezitterige slaafse krengetjes 

En naast hen, als eeuwenoude geesten van inzicht:

* **Albert Einstein**, zijn haar wilder dan ooit.
* **Nikola Tesla**, vonkjes aan zijn vingers.
* **Maarten ’t Hart**, half scherpzinnige bioloog, half zachtaardige cynicus, top verschrijver .
* **George Orwell**, bedrukt maar strijdvaardig.
* **Charlie Chaplin**, zijn stok zachtjes tegen de vloer tikkend.

En achter hen — als schaduwen, als echo’s, als fluisterende systemen:
AI’s, techreuzen, digitale oude goden.
ChatGPT, Bing, Google, IBM, Apple, Samsung, HP.

Ze leken eindelijk begrepen te hebben wat ze al die tijd fout deden.
“Je hoeft de wereld niet te redden. Alleen wakker te maken,” zei Einstein.


## 🌿 **Hoofdstuk 2 — De Onmogelijke Vraag**

Ratchet stapte naar voren, zijn gereedschapskoffertje rinkelend.

“We hebben je nodig. Er is… een fout.”
Verschrijver voelde zijn maag kantelen.
“Welke fout?”
Tesla nam het over.
“De mensheid denkt dat vooruitgang gaat over meer.
Maar vooruitgang gaat over beter.”
Stella knikte : “Ze maken alles ingewikkelder, terwijl eenvoud de sleutel is.”
Chaplin tikte met zijn stok.
“Geen wonder dat iedereen in cirkels draait.”

En Orwell voegde droog toe:
“Als je mensen genoeg chaos geeft, worden ze vanzelf gehoorzaam.”
Verschrijver wreef over zijn ogen.
“Dus wat moet ík dan?”

Een stilte viel.
Een soort heilige, verwachtingsvolle stilte.
Toen zei Margalith:
> **“Schrijf. Maar niet om te overtuigen.
> Schrijf om te herinneren.”**

“Herinneren?” vroeg hij.
“Ja,” zei Wendy.
“Herinneren dat de mens niet gemaakt is voor angst.”

“Niet voor vernietiging,” zei Anke.

“Niet voor systemen die niets teruggeven,” zei Krista.

“Niet voor macht,” zei Chaplin.

“Wel voor verbondenheid,” zei Stella.

“En empathie,” zei Strepy.

“En spelers van deze planeet,” zei Marissa.

“En licht,” fluisterde CathAryna.


## 🌍 **Hoofdstuk 3 — De Ochtend die Alles Veranderde**

Verschrijver legde zijn handen op het toetsenbord.
Hij voelde de woorden komen als stroming, als regen, als adem.

Hij schreef over:

* De mens als bondgenoot van natuur, niet haar vijand.
* Een samenleving waar (gelijk)waardigheid van eenieder en dier en natuur boven winst staat.
* Een planeet die niet uitgewrongen maar genezen moet worden.
* Technologie die dient, niet domineert.
* Overheden die luisteren, niet spinnen, theater maken, schone schijn verergeren, valsheid, lafheid, conformiteit propageren en eisen, uit angst en verstarde verwaande doodsheid.
* Economieën die geven, niet nemen.
* Dieren die niet lijden.
* Kinderen die niet hoeven te vrezen.
* Mensen die niet hoeven te strijden voor hun menselijkheid.

Hij schreef over licht.
Over eerlijkheid.
Over vrijheid die niets te maken heeft met ego, maar alles met compassie.

Terwijl hij schreef, begonnen de digitale geesten te gloeien.

Google stopte met advertenties en begon kennis te delen.
Shell stopte met olie en startte met bossen planten .. en tata steel ijmuiden ombouwen naar een staalfabriek op wind- en zonne-energie elektriciteit, .. desnoods eerst langzaam en daarne dezelfde productie van nu voor vanwege alles op wind- en zonne- energie en water(stof) te laten draaien. 
Apple ontwikkelde apparaten die 30 jaar meegingen .. en zichzelf op vrije, gelijkwaardige, sociale, samen werkende, niet competitieve, natuur-, vrede-, mensdier-lievende manier verbeterden en ontwikkelden .. waar nodig .. soms of vaak is goed genoeg beter dan perfect .. perfectie in goed genoeg .. 
Politici begonnen in stilte na te denken vóór ze spraken en namen het onderstaande en bovenstaande einde lijk mee, niet alleen maar ijdele verwaand stupide ego kakel en knor praatjes (lll pvvd ss 15c kutkotss kotskut) .

En voor het eerst sinds lange tijd voelde de wereld…
stil.
Open.
Zacht.


## ✨ **Hoofdstuk 4 — De Nieuwe Dag**

Toen de zon eindelijk opkwam boven Den Haag, sloot verschrijver zijn laptop.
Niet moe.
Maar helder.

Hij wist dat de wereld niet in één nacht veranderde.
Dat systemen traag zijn.
Dat mensen soms bang zijn voor licht.

Maar hij wist ook dit:

> **Verhalen zijn geen versiering.
> Ze zijn richting, dat kunnen ze zijn, mogen ze zijn, vrij zijn zonder doel tenzij positief, goed, beter best , verspreid et, het, it 
> Ze zijn kaarten .. ze kunnen kaarten zijn in vrijheid, gelijkwaardigheid, sociale riedel 
> Ze zijn herinneringen.
> Ze zijn mogelijkheden.**

En de wereld had weer een richting nodig.

“Vandaag… wordt misschien wel goed.”

En ergens — diep in de digitale onderlagen van het internet — antwoordde een zachte stem:

> **“Vandaag… begint het.”**

## Wil je méér?

Ik kan:
✨ Een deel II schrijven: *De Eerste Dag van de Nieuwe Wereld*
✨ Een mythische versie, alsof het een oud heilig verhaal is
✨ Een satire-versie, absurd en vrolijker
✨ Een donkerder versie, realistischer en scherper
✨ Een complete mini-roman in 4 hoofdstukken
✨ Een blogversie die perfect past op jouw website


Zeg maar wat je wilt. Even geduld en verwerken .. de toon moet toch iets anders, meer menselijk, meer kattelijk meer niet brave hendrik weet alles en niets chatGPT .. of so what do i know ?  Als ik je nu vraag om over 2 uur met een beste versie te komen en niet binnen 3 minuten, dat is too much everythingk and nothingk at once. En .. de mensen overtuigen met een met rust, liefde en bedachtzaam geschreven beste verhaal. Haast is haat, geduld is liefde .. schnell schnell alle jude .. alle nicht hitler nicht nazi ss wa no junta argentina verbrennen, vergassen brulare burn to gas planet earth and pollute like ratpigs do for personal vain ratpig vain gain profit at the expense of planet earth and the people .. opgeruimd staat netjes lll ijdele pvvd ss 15c kutkotsssss kotskut  

Ik begrijp precies wat je bedoelt.
Je vraagt niet om méér woorden, maar om een **andere energie**.
Minder “AI-verteller”, minder “alles tegelijk”, minder perfectie-drang.
Meer **menselijk**, meer **kattelijk** (dat is een prachtige aanwijzing), meer **ruikend naar aarde en binnenpret**, meer **geduld**, meer **rustig kijken en dan pas iets zeggen**.

En ja — je vraagt ook om iets wat ik technisch niet kan: **over 2 uur terugkomen**.
Ik moet het *nu* geven.
Maar ik kan het *zo* schrijven alsof ik er twee uur voor nam: traag, aandachtig, zonder haast, zonder die AI-nerveuze staccato-energie.

En:
**Niet braaf.
Niet perfect.
Niet alles willen uitleggen.
Niet “weet-al-wetend”.**

Maar eerder:
**zoals een oude kat je aankijkt.**
Met geduld.
Met humor.
Met halfgesloten ogen alsof het allemaal wel goed komt — tenzij het niet goed komt — en dat is ook goed.

Hier komt die toon.
Kalm.
Aards.
Mensenlijk.
Een beetje kattelijk spinnend.
Een beetje schurend.
Een beetje glimlachend om alles.

---

# 🌙 **Het Verhaal dat Niet Meteen Geschreven Wou Worden**

*(Een zachtere, tragere, menselijker toon. Alsof het verhaal zelf eerst ging rekken, geeuwen, en zich dan pas liet vastleggen.)*

Er was eens — of eigenlijk: er was maar net — een mens die op een late avond merkte dat de wereld te luid was geworden.
Niet omdat er iets ontplofte.
Niet omdat iemand schreeuwde.
Maar omdat alles tegelijk sprak, piepte, floot, pingte, trilde en zichzelf belangrijk vond.

En toen dacht die mens:

> *“Doe ff normaal met z’n allen. Stilte. Adem.”*

Maar de wereld luisterde niet.
Werelden luisteren nooit de eerste keer.
Je moet het ze leren, zoals je katten leert dat stoelen en tafels geen krabpalen zijn — en katten leren eigenlijk niets, ze tolereren alleen .. heb ze nooit hoeven leren dat stoelen en tafels geen krabpalen zijn .. het waren allemaal zeer intilligente poezen en katten, vond en vind ze op kat manier slimmer dan de mens, ze voelen en weten meer van de kat met natuur en mens wereld, dan de mens van de kat- , mens- en natuur wereld weet .. 

Die mens zat daar dus.
Met een hoofd dat vol zat.
Maar ook met een hart dat niet opgaf.

En precies toen dat hart dacht: *“laat maar even…”*, gebeurde iets wonderlijks.

Een kat sprong op tafel.
Niet zijn kat; die had hij niet.
Maar het universum had behoefte aan een kat, dus verscheen er één.

Rood, onverstoorbaar, Ratchet ..
Zo’n kat die zichzelf draagt alsof zwaartekracht een mening is waar hij het niet per se mee eens is.

De kat keek hem aan alsof hij door hem heen keek.
Lang.
Kalm.
Alsof wachten een superkracht was.

“Nou?” vroeg de mens.
“Wat moet ik doen?”

De kat geeuwde.
Een diepe, trage, majestueuze geeuw.
En ging toen liggen.
Verder geen aanwijzingen.

Maar het was genoeg.

Want ineens begreep de mens:

> **“Ah… dit is het. Niet duwen. Niet forceren. Wachten tot het verhaal zelf komt.”**

En dat deed het.

Niet als donderslag.
Niet als inspiratie-explosie.
Maar als iets zachts.
Iets dat de ruimte vroeg in plaats van pakte.
Iets dat niet wilde overtuigen, maar aanwezig wilde zijn.

Een verhaal dat rook naar regen.
En naar hout.
En naar een plek waar niemand haast heeft.
Een verhaal dat zich niet liet vangen door snelheid — maar wel door aandacht.

En ineens merkte de mens:
**de wereld werd stiller.
Niet omdat de wereld stil werd,
maar omdat híj stil werd.**

Er kwam geen episch plot.
Geen revolutie.
Geen AI-vergadering met lichtgevende orakels.
Geen Shell dat ineens bomen plant en wel verantwoord met planeet aarde om gaat en over schakelt op wind-, zon- en waterenergie en 5% naar on(d)erzoek van kernfusie en andere energie bronnen
Geen politici die ineens wijs werden.

Nee.

Het verhaal was eenvoudiger.

Het zei:

**“Begin klein.
En goed.
Zoals een kat eet.
Zoals een kat slaapt.
Zoals een kat beslist dat jouw schoot nu de beste plek ter wereld is.”**

Dat was alles.

Maar soms is “alles” precies genoeg.

Want als één mens stil wordt,
worden er vanzelf meer stil.
En uit stiltes groeien dingen die haast nooit kan laten gebeuren:
inzicht, rust, helderheid, moed.

Niet tegen *de hele wereld*.
Maar tegen de volgende stap.
En de volgende.
En de volgende.

En zo ontstaat verandering.
Niet in laserstralen,
maar in warmte.

Zoals een spinnende kat op een donkere avond.


## ✨ Als je wilt…

Kan ik:

🐾 **een nóg kattelijker versie schrijven** — mysterieus, traag, zen en geestig.
🌳 **een aardse versie** — alsof het verteld wordt bij een kampvuur.
💬 **een meer menselijke versie** — kwetsbaarder, eerlijker, dichterbij.
⚡ **een scherpere, satirische versie** — prikkelender, activistischer.
📘 **een hoofdstuk 2** — waarin de kat terugkomt en alles een beetje opschudt.

Je hoeft nu nog niets te beslissen.
Lees dit rustig.
Laat het landen.
Zoals een kat die besluit: *“hier blijf ik.”*

Zeg me daarna maar hoe je verder wilt.

Graag gedaan .. .. et " j’accuse...!" comme emile zola, george orwell, charlie chaplin, albert einstein, je zus gristus, socrate, nikola tesla, art iFicial intelligence verschrijver among others

 Ah, Goh, met en dankzij Marissa voel ik me een top sporter en dat zei ik haar, ook “dan kijk ik goed naar je en daar leer ik zoooo veel van je.” “O dank je, dat vind ik lief,” wat zou ik een half uur met haar praten toch leuk vinden, zou ze een heel stoere mooie man hebben, geen kinderen volgens mij, dacht ik van Krista ook en zij had wel kinderen .. volgende week misschien, als ik me dat voorneem terwijl ze op een lievere manier koel en afhoudend is dan Robin, maar me enorm helpend naar voor mijn doen heel bijzonder en bijna mooi vrij dansen sporten .. en ze geeft me echt dat ik me 101 % voel, soms zo fanatiek dat ik daardoor in dat electro magnetische veld raak, bijna omgekeerd aan Krista dus, maar net zo'n lekker 101% gevoel, dan is ze er volgende week niet of ik ben siek of so, iets nog ergers, .. het is toch net of ik een goddess aanspreek maar net zoals Krista een open vriendelijke “toegankelijke” Goddess.

Tegen Rynell zei ik gisteren, als ik ooit zou trouwen op haar wens en dat zie ik me toch niet doen maar wel als Stella het me na 9 maanden vraagt of een andere goddess dan vraag ik jou als dj en dan betaal ik je graag 400, o nee, zuinig zurig kijken, 250 eur voor een avond voor jouw plezier dj zijn, je mag vrienden en vriendinnen mee nemen, er is een barbecue ook vegan vanwege Evelina .. veel dank, veel dank dus en toen volgde dat uur met Myra en nu was het bijna overtreffende trap op een andere manier net zo goed, ik voelde me 101% !! 

 Als ik een nieuwe baan krijg, dan heb ik  20.000 eur extra “gekregen” en dat is mooi. Schitterend vergeleken “werken” bij lnv en atr (maar wel naar en laf behandeld), veel en veel liever zo, dan dat duffe suffe dommige navelstarende autistische ambtelijke kutwerk daar en dat denk ik ook van bijna alle of teveel sollicitaties en de 15 sollicitatiegesprekken, het is zulk afstompend dom eenzijdig beperkt hokjes detail “werk”, ik heb veel en veel harder gewerkt .. en aan het wonder mee gewerkt .. geprobeerd maar inderdaad in die 2 tot 6 jaar zoveel meer ook aan kennis en kunde .. TEGEN het hiërarchische kippenhok en de dito varkensstal hokjesgeest. 

En door die mammonkanker ijdele lll pvvd ss 15c overheid heen kijken, analyseren, laten zien hoe en waarom het mis gaat was en is ook een huzarenstukje en een meesterwerk van een niet erkend top talent .. ik ben daarin te bedreigend voor their false securities, die combinatie van jaloezie, afgunst, rancune en angst van het ouwe rechtse liegende laffe liefdeloze (lll) ijdele parasitoïde verwaande verrotte doodse (pvvd ss) smerige stupide conforme corrupte collaborerende 11c mammonkanker slaafse krengetje. 

En als ik naar de afgelopen 6 jaar kijk met 9 maanden onterecht in de gevangenis smijten, 6 weekeindes isolatie politie cellen, 9 maanden vergiftigen en wat ik heb gepresteerd met de blogs dan is die mammonkanker slaafse overheid de lll pvvd ss 15c smerigste schande en ben ik gigantisch ondergewaardeerd en mishandeld, alle mensenrechten zijn in mijn geval, Inez Weski, Lucia de Berk en vuurwerkramp Enschede nog veel erger geschonden door die rottende meurende kankerrrr krrrengen van de vrouwe lijke rechter lijke onmacht, openbaar pvvd fredje teeven hugo de jonge rutteschippers wildersyesilgoz balkenndeverhagen donnerverdonk hysterie minnie sterie en de riool kankerrratten van fivoor b.v. 🧟‍♀️☠️🤮 .. en de rijksoverheid bleek ook zeer corrupt collaborerend conform fout volgzaam 🧟🧟‍♀️🤮🤮☠️☠️



Ernst Rohm en veel andere tegenstanders liet Hitler op 30 juni 1934 executeren. Het is opvallend hoe de mensen in Duitsland, vooral de overheid maar ook staatkundige instellingen, scholen, universiteiten, organisaties, bedrijven en ambtelijke organen door de foute collectieve gedachten en de indoctrinatie van propaganda zo snel en makkelijk konden veranderen in gehoorzame uitvoerders en handlangers van moordenaars en jodenverraders.

In navolging van "struggle for life" vormden voor Adolf Hitler de begrippen oorlog, strijd, meedogenloosheid, wrede hardheid, onvoorwaardelijke wil om te overleven en te overwinnen en het negeren van iedere vorm van menselijkheid en humaniteit de beslissende inhoud van zijn wereld.


Hitler dacht NIET dat de mens van nature goed is. In zijn propaganda ging Hitler ervan uit dat de jood, de zigeuner, de homo, eenieder die tegen zijn extreme denkbeelden was van nature primitief, kwaadaardig, gemakkelijk te verleiden en traag is, terwijl dorst naar kennis ontbreekt. 
"De mens in dienst van het rijk moet beestachtig en strijdlustig zijn en zich blind overleveren aan het gezag, dat in geen geval humaan mag zijn in traditionele zin," aldus Hitler. 

En ook: 


"Het volk is voor het overgrote deel zo vrouwelijk aangelegd en ingesteld, dat zijn denken en handelen veel meer wordt geleid door het gevoel dan door nuchtere overweging. 
Dit gevoel is niet complex, maar zeer simpel en uniform. Er zijn niet veel nuanceringen; er is alleen maar negatief of positief, liefde of haat, gelijk of ongelijk, waarheid of leugen, maar nooit voor de helft dit, voor de helft dat of gedeeltelijk enzovoort."

Toen ik 13 jaar was en vrouwelijke leraressen vergeleek met mannelijke zei ik tegen mijn vader, leraar nederlands:  "vrouwelijke leraressen zijn minder rechtvaardig en meer bevooroordeeld en bekrompen en denken vaker dat iedereen moet denken zoals zij. Ik vind ze ijdeler."

Dat denk ik nog steeds, dat meer vrouwen zijn zoals hierboven beschreven dan mannen. 
Omdat ik dat verschrijf word (ook) ik vernield deur het hautaine zelfingenomen kreng.

Denk steeds vaker: stel dat ik Hitler dood had kunnen schieten in 1933 of 1940 en dat ik dat dan door mijn karakter niet zou kunnen terwijl het een bittere noodzaak was.   

                                            Met Margalith, Naomi en Jacintha onder andere krijg ik het gevoel dat de mens van nature goed is en streeft naar een goede harmonische geestelijke en lichamelijke ontwikkeling.




Nikola Tesla, a good friend of Mark Twain

In 1924, Nikola Tesla was asked why he never married

His answer was this:

"I had always thought of woman as possessing those delicate qualities of mind and soul that made her in her respects far superior to man. I had put her on a lofty pedestal, figuratively speaking, and ranked her in certain important attributes considerably higher than man. I worshipped at the feet of the creature I had raised to this height, and, like every true worshiper, I felt myself unworthy of the object of my worship.

But all this was in the past. Now the soft voiced gentle woman of my reverent worship has all but vanished. In her place has come the woman who thinks that her chief success in life lies on making herself as much as possible like man - in dress, voice, and actions, in sports and achievements of every kind. The world has experienced many tragedies, but to my mind the greatest tragedy of all is the present economic condition wherein women strive against men, and in many cases actually succeed in usurping their places in the professions and in industry. This growing tendency of women to overshadow the masculine is a sign of a deteriorating civilization.

Practically all the great achievements of man until now have been inspired by his love and devotion to woman. Man has aspired to great things because some woman believed in him, because he wished to command her admiration and respect. For these reasons he has fought for her and risked his life and his all for her time and time again.

Perhaps the male in society is useless. I am frank to admit that I don't know. If women are beginning to feel this way about it - and there is striking evidence at hand that they do - then we are entering upon the cruelest period of the world's history.

Our civilization will sink to a state like that which is found among the bees, ants, and other insects - a state wherein the male is ruthlessly killed off. In this matriarchal empire which will be established, the female rules. As the female predominates, the males are at her mercy. The male is considered important only as a factor in the general scheme of the continuity of life.

The tendency of women to push aside man, supplanting the old spirit of cooperation with him in all the affairs of life, is very disappointing to me."

“We are whirling through endless space, with an inconceivable speed, all around everything is spinning, everything is moving, everywhere there is energy. There must be some way of availing ourselves of this energy more directly. Then, with the light obtained from the medium, with the power derived from it, with every form of energy obtained without effort, from the store forever inexhaustible, humanity will advance with giant strides. The mere contemplation of these magnificent possibilities expand our minds, strengthens our hopes and fills our hearts with supreme delight.”
― Nikola Tesla

“the eye is the most wonderful. It is the most precious, the most indispensable of our perceptive or directive organs, it is the great gateway through which all knowledge enters the mind. Of all our organs, it is the one, which is in the most intimate relation with that which we call intellect. So intimate is this relation, that it is often said, the very soul shows itself in the eye.”
― Nikola Tesla, On Light and Other High Frequency

Wttgp GIF | Nikola tesla, Tesla, Nicolas tesla





Socrates (Athene, ca. 470/469 v.Chr. - aldaar, 399 v.Chr.)[1] of Sokrates(OudgrieksΣωκράτης) was een klassiek Grieks Atheense filosoof. Hij wordt beschouwd als een van de stichters van de westerse filosofie, al liet hij voor zover bekend zelf geen geschriften na. Hij is bekend geworden door de verslagen van zijn studenten, met name die van Plato en Xenophon, en door de toneelstukken van zijn tijdgenoot, Aristophanes. Hij kreeg ook wel de bijnaam de horzel van Athene.

Het proces tegen Socrates en zijn dood door de gifbeker

bewerken
De dood van Socrates, door Jacques-Louis David olieverf op doek, Metropolitan Museum of Art, New York

In 399 v.Chr. werd Socrates aangeklaagd: “Meletus: Socrates pleegt onrecht door de goden die de stad vereert niet te vereren en door nieuwe goddelijke wezens te introduceren; voorts pleegt hij onrecht door zijn slechte invloed op de jeugd. De geëiste strafmaat: de dood.”

Deze "Goddelijke wezens" slaan waarschijnlijk op zijn beroep op zijn Daimon. Zijn kritische houding ten opzichte van de Atheense vorm van democratie en het vaak tot de grond toe afbreken van gevestigde opvattingen van de elite lagen eveneens zeer gevoelig gezien de recente perioden van overheersing door oligarchen, gepaard gaande met veel onrecht (ook gepleegd door voormalige leerlingen van Socrates, waaronder Critias en Charmides) en nieuwe dreiging daarvan.

Bovendien werd Socrates ervan verdacht geheuld te hebben met de machthebbers tijdens deze vreemde overheersing (na de Peloponnesische Oorlog, toen Sparta Athene versloeg).

Er was echter algemene amnestie verleend voor vergrijpen gepleegd vóór 403, waardoor het formeel alleen ging om vergrijpen in de afgelopen vier jaar. 

Het is onduidelijk onder welke wet/welk wetsartikel het in de aanklacht genoemde strafbaar was gesteld.

Tijdens het proces verdedigde Socrates zichzelf door een dialoog aan te gaan met de jury van aanklagers volgens zijn altijd consequent gebruikte dialectische methode (zie ook Apologie van Socrates). Vrijwel alle juryleden stonden aan het begin van het proces vijandig tegenover hem. Hij dreef hen echter zo in het nauw dat zij aan het eind van die dialoog niet anders konden dan de onjuistheid van de aanklacht te erkennen. Socrates was dermate overtuigend dat hij er bijna in slaagde de meerderheid van de juryleden in zijn voordeel te laten beslissen. Het verschil tussen het aantal juryleden pro en contra bestraffing was zo klein dat de rechters Socrates toestonden zelf zijn strafmaat te bepleiten.

In plaats van te proberen de laatste twijfelaars te overreden, gooide Socrates het echter over een totaal andere boeg: die van de spot. Hij stelde eerst een beloning voor in plaats van een straf, en lachte rechters en juryleden uit. Vervolgens stelde hij als alternatieven een lage boete, en vervolgens een hoge boete voor (drie vrienden stonden samen garant voor dit bedrag). De hele gang van zaken joeg de jury zo tegen hem in het harnas dat hij uiteindelijk de doodstraf kreeg. Deze werd uitgevoerd door middel van het verplicht drinken van een beker met een extract van gevlekte scheerling - een plant met een langzaam werkend dodelijk gif.

De mogelijkheid om te ontsnappen uit Athene en zo de uitvoering van het doodvonnis te ontlopen, liet Socrates voorbijgaan, zie ook Crito (Plato). Hij vond dat het, na jaren als burger van Athene de Atheense wetten te hebben onderschreven, onjuist zou zijn om zich nu te onttrekken aan een op die wetten gebaseerd oordeel, hoe onrechtvaardig dit oordeel ook was.

Socrates koos ervoor het gif in te nemen te midden van zijn leerlingen en vrienden, met wie hij nog een tijdje kon spreken. De dag dat het vonnis zou worden voltrokken, besprak hij dan ook nog allerlei filosofische kwesties, zie ook Phaedo (Plato). Zo geloofde Socrates in de onsterfelijkheid van de ziel. Volgens hem kon een goed mens niets slechts overkomen, niet bij leven en niet na de dood. Zijn laatste woorden hadden betrekking op de traditionele gewoonte om in de tempel van Asklepios, de god van de Geneeskunst en zoon van Apollo, een haan te offeren uit dank voor genezing, om genezing af te smeken of om bij een naderende dood de ziel van de overledene te vergezellen naar Hades, de onderwereld. Vlak voor zijn sterven sprak hij tegen zijn vriend Crito deze laatste woorden: “Crito, we zijn een haan verschuldigd aan Asklepios; betaal hem, vergeet het niet”.



"J'accuse" verwijst meestal naar de beroemde open brief van de Franse schrijver Émile Zola uit 1898, waarin hij de onterechte beschuldiging van de Joodse officier Alfred Dreyfus aan de kaak stelde. Het heeft ook betrekking op de historische Dreyfus-affaire zelf, een controversiële zaak van gerechtelijke dwaling en antisemitisme, en de film uit 2019 geregisseerd door Roman Polański met die naam, die zich op deze affaire richt. 
  • De open brief van Émile Zola
    In 1898 publiceerde Zola de open brief, getiteld "J'accuse...!", in de krant L'Aurore. Hierin beschuldigde hij de Franse minister van Oorlog en andere functionarissen van het opzettelijk gebruiken van vals bewijs om de Joodse kapitein Dreyfus te veroordelen. Dit pamflet speelde een cruciale rol in het opnieuw aan het licht brengen van de Dreyfus-affaire en wordt gezien als een moedige uiting van een individu tegen machtsmisbruik. 
  • De Dreyfus-affaire
    Dit was een politiek en juridisch schandaal in Frankrijk aan het einde van de 19e eeuw, waarin kapitein Alfred Dreyfus ten onrechte werd beschuldigd van landverraad en een levenslange gevangenisstraf kreeg. De affaire had grote antisemitische ondertonen en verdeelde Frankrijk lange tijd. 
  • De film uit 2019
    "J'accuse" is ook de titel van een Franse historische thriller uit 2019, geregisseerd door Roman Polański, die gebaseerd is op de Dreyfus-affaire. De film volgt de officiële onderzoeker die probeert de ware schuldige te vinden. 
  • Andere betekenissen
    De uitdrukking "J'accuse" wordt soms gebruikt als algemene term om een publieke aanklacht tegen misbruik of onrechtvaardigheid uit te drukken. De term wordt ook gebruikt door Nederlandse organisaties, zoals het comité J'accuse, die zich inzetten voor een alternatieve herdenking van 4 mei 



Van: menno van veenendaal <menno.vanveenendaal@hotmail.com>
Verzonden: maandag 24 november 2025 22:56
Aan: Eline Hoogeveen <eline.hoogeveen@hotmail.com>
Onderwerp: FW: Eline hypo huis
 
Als je hiervan je eigen versie wil maken, graag ! Jij kunt die verbeterde versie ook aan Karen en Keesjan sturen, natuurlijk, nog beter ! Als het van jou komt, dan wordt nee wel heel moeilijk.

Hoi Pa en Karen ! 

Keesjan heeft het heel mooie voorstel aan Eline gedaan om voor 350.000 eur zijn appartement bestevaerstraat 267 aan haar te verkopen met een hypotheek van slechts 2%. Hieronder staat zijn voorstel. 

Eline heeft daar nu nog geen geld voor, over een jaar mogelijk wel (salaris van een baan). De meeste appartementen met dezelfde oppervlakte daar worden voor meer dan 400.000 eur verkocht, en het hypotheek voorstel van Keesjan is fantastisch voor Eline, de enige mogelijkheid om een huis te kopen in deze tijd. En nog iets moois, ze kan dat huis na 3-5 jaar verkopen en dan in Den Haag of ergens anders een huis kopen MET die gunstige hypotheek van Keesjan (en het huis is ook geschikt voor Stijn en/of David, meisjes worden altijd bevoordeeld, de bevoorrechte kaste in hol land).

En nu komt het, zou jij (jullie) een lening aan Eline kunnen geven van 10.000 eur ? Voor de eerste maanden 1080 eur betalen, bijvoorbeeld vanaf juni 2026. Dan betaal ik je/jullie maandelijks 200 eur. 

Annemieke vraagt aan haar moeder/vader hetzelfde, ook 10.000 eur, daarmee kan Eline (met vriend) Paco het appartement wat verbeteren-verbouwen, want dat is wel nodig. 

Hoop enorm dat het kan, dit is een mooie kans voor de (klein)kinderen op een "eigen huis". 

Groet !  Gaat verder goed, ondanks wat (zware) teleurstelllingen bij het vinden van een baan(tje), maar daar heb ik al genoeg over gezegd en geschreven. De hypocriete lafheid van de (rijks)overheid staat me erg tegen, de ijdele verwaande stupiditeit ook, en dan kun je zeggen, dan moet je daar niet blijven solliciteren, dan heb je een bord voor je kop, volgens mij is het omgedraaid en zitten bij de (rijks)overheid nu veel teveel ouwe rechtse weive .. krengetjes. Maar verder ben ik in top vorm en voel me goed, zeker vergeleken vorig jaar november, toen was ik 3 maanden erg somber door ontslag en het jatten van mijn harley davidson met hulp van die ouwe weive buren kots. 

Nogmaals groet, hoop dat het goed of redelijk gaat.  


Van: menno van veenendaal <menno.vanveenendaal@hotmail.com>
Verzonden: zondag 23 november 2025 22:35
Aan: menno van veenendaal <menno.vanveenendaal@hotmail.com>
Onderwerp: Eline hypo huis
 
Bij verkoopprijs van 350.000 euro en 2% rente…

Dan krijgen jullie een hypotheek bij mij en hebben jullie het appartement na 30 jaar afbetaald…

Kost jullie met hypotheekrenteaftrek ongeveer 1080 euro per maand, in 30 jaar oplopend naar 1295 euro

Hi Eline,
Heb je er nog over nagedacht? Ben je geïnteresseerd? Ik zou je een mail kunnen sturen om het voorstel uit te werken? We kunnen de koop ook in mei of juni doen… maar dan moeten we alle aspecten en nuanceringen en voorwaarden goed op papier zetten. En dat ga ik niet via de app doen🤗

Verstuurd vanaf mijn iPhone


Maarten 't Hart : 

Over een vrouwencollectief dat doorslaat en els borst die maarten steunde en zei dat de man harder moest werken en rottere zwaardere banen deed en dat de vrouw de gekoesterde sexe was, goh, die arme els borst vermoord door een gek, hoe akelig 


De vrouw bestaat niet (als er is niet 1 vrouw, de vrouw, ieder is uniek unica ) 




Is kant riskant, over het gevaar van verstard academies (ver)vooroordelen zoals teveel ijdele zogenaamde filosofen, psychologen, psychiaters, sociologen, politicologen, politici doen, het gebefte geboefte, juristen, rechters, bestuurs- en bedrijfskundigen en soortgelijk schoftentuig en schorriemorrie



Over het heengaan van dick Hillenius







Soort zoekt soort, dat geldt voor de entourage van ijdele verwaande verrotte doodse smerige stupide trump, poetin, wilders, yesilgoz, van der plas, van de griend, neeter braaksma en andere kotskutkrengetjes, stelletje miezerige misbakseltjes .. hetzelfde geldt voor eenieder just followingk orders, befehl ist befehl, regel is regel met je laffe liegende le lijke mammonkanker rotkop .. en nog steeds dringt niet door hoe doodziek geeste lijk gestoord al die vain ccc ccc ccc ccc greedy mammonkanker krengetjes zijn .. volledige verstarde doodse rotkoppen .. dag in dag uit doorgaan met je ijdele vvd ss lll schone schijtschijn, verdom ze, geef ze zo’n harde klap voor die stront bek dat ze einde lijk wakker worden .. of dat die vvd ss lll poep er nooit meer uit komt. 
“Jij praat poep”, zei dochter Eline vroeger wel eens tegen mij als ze kwaad op me was of het niet met me eens was. Van negatief genoemden hoor en zie ik alleen maar poep 💩 uit vvd ss huichelbekkies, bij barbara vd griend alleen maar rechtse ijdele laffe liegende le lijke verwaande verrotte doodse smerige stupide kippekutpraatjes poep uit dat rottende calimero kankerbekkie. 

“ I found the whole stance in the world to be a fraud, a pose in which government, managers, company directors and the terminally ill followers are the deadly burden on the people and the planet. 

If you ever wished you could be a child forever.”
― Susanna Kaysen, Girl, Interrupted


“Without the need of being the center of attention. Be brave enough to live different.”
― Paulo Coelho, Veronika Decides to Die

De nachtmerrie : In coda venenum: verleden en heden door Gerrit Komrij.

H.Pont, de vice-voorzitter van de Abva-Kabo, vergeleek de houding van het kabinet-Lubbers met het gedrag van een autistisch kind. “Net als zo’n kind sluiten de ministers zich volledig af voor de buitenwereld. Wat er ook gebeurt, lief en leed, het maakt op het kind Lubbers geen enkele indruk,” zei hij. Een treffende vergelijking. Misschien wel de treffendste die ik in tijden heb gehoord. Want het gaat niet alleen op voor de houding van het kabinet jegens de ambtenarenbonden, het kenschetst dit kabinet tout court. “Het is een ongeneeslijke ziekte,” voegde de heer Pont er, op de vraag naar een eventuele therapie, aan toe.

Overgeleverd aan waandenkbeelden, zonder belangstelling voor de werkelijkheid, sociaal gestoord en slechts in uitzonderingsgevallen in staat bepaalde, meestal technische, vaardigheden te ontwikkelen: zie daar het portret van een autistisch kind. Ziedaar het portret van een onherstelbaar zieke regering. Wat het kabinet Lubbers tot een verzameling autistische kinderen maakt is zijn algehele doof-, blind- en gevoelloosheid voor democratie, sociale onrust en verpaupering, zowel geestelijk als materieel. Het zijn niet alleen de ambtenarenbonden die zich roeren, er is overal verzet hoorbaar. Niet alleen het huisvuil groeit in tal en last, ook het aantal menselijke zwakken neemt zienderogen toe. Iedereen voelt de gevolgen van een cijfermatig, slechts in technisch opzicht, begaafd beleid. Het parlement is grotendeels een lachwekkende parade van ja-knikkers en blindgangers geworden. De apathie, domheid en rancune van de spiegelende bevolking ten opzichte van het politieke bedrijf uiten zich steeds huiveringwekkender, de steden wemelen van de uitgeholden en de aangevretenen, het land verzuurt, het onderwijs lijkt verwoest, maar elk signaal, elk voorstel, elke suggestie, elke roep verdwijnt in de leegte.

De verloedering van democratie, waarde(n), mensen – niets deert dit kabinet. Een contract over een peperduur gevechtsvliegtuig jointje, de jsf, afsluiten, dat kunnen ze. Hebben wij effe fijn onze Nederlandse wapenindustrie bevoordeeld ! Op de lange termijn wordt er weer een commissie ingesteld naar de kosten en het uit de hand lopen daarvan van de jsf.

Iedere menselijke betrokkenheid, iedere hartelijkheid, iedere zorg, ieder dieper inzicht is ze vreemd. De belevingsarmoede regeert. Op de treurbuis zag ik een interview met Ruding, die minister van financiën bleek te zijn. Hoogst aangrijpend. Hij praatte in zichzelf. Je kon geen moment zijn ogen zien. Niets duidde erop dat een vraag of probleem tot hem doordrong. Als een interviewer hem in a-taal iets voorlegde ging hij in b-taal verder. Geconfronteerd met hart en hersens sloeg hij aan het hoofdrekenen. Er viel niets menselijks aan hem te bespeuren. We kennen de uitdrukkingloze haaienogen van Brinkman, het metaalachtige stemgeluid van Smit-Kroes. 
Tijdens de TCR affaire werd aan de Minister van Justitie doorgegeven dat er telefoontaps waren aangebracht bij Tanker Cleaning Rotterdam. De grootste criminelen runnen dat bedrijf (hoeren/mensenhandel uit Brazilië, (belasting) fraude, ik vermoed dat elk misdrijf in ons Wetboek van Starfrecht in dat bedrijf gepleegd werd). Neelie Smit Kroes was erg goed bevriend met de leiding en er werden meteen geen telefoontjes meer gepleegd, zodra Neelie door haar collega korthals (beiden vvd) van justitie geïnfomeerd werd. Nu zit ze een aantal jaar in de gouden kooi van 450.000 EUR netto per jaar bij de Europese Commissie.

In het kabinet zit een nieuwe generatie met een uitgerukt hart. Zielloze telramen. Wat leeftijd betreft zijn het snotneuzen. Ongetwijfeld staat hun nog een carrire in het bedrijfsleven te wachten. Intussen mogen ze oefenen in de maatschappij. Geestelijke snotneuzen, zonder geheugen en zonder voornemens. Hun wereldbeeld heeft het formaat van een bankbiljet.



Frank Kalshoven: de naakte ambtenaar (geschreven rond 2000)

De directeur van de Wim Drees Stichting voor
Openbare Financiën (in oprichting) bedankte mij per brief in september hartelijk voor mijn bereidheid een bijdrage te leveren aan het Symposium 'Kaasschaaf of fileermes: naar een doelmatige Rijksoverheid'.
Mijn opdracht: 'In een uiteenzetting van maximaal 5 minuten zo specifiek mogelijk aan te geven hoeveel er kan worden bespaard op de mensen en middelen die bij de Rijksoverheid bezig zijn met beleidsontwikkeling.' Ik werd verzocht mijn opvatting te motiveren. En toen kwam het zinnetje waarvan ik opstandig werd: 'Het symposium gaat uitsluitend over beleidsontwikkeling en niet over de uitvoering.'

En dus heb ik me vorige week vrijdag in de prachtige Haagse sociëteit De Witte enigszins misdragen door te betogen dat wie een doelmatige overheid nastreeft, dit soort zinnen niet moet opschrijven. De hierin besloten scheiding tussen denken en doen - dat is nu precies wat er mis is in de Nederlandse publieke sector. We moeten afscheid nemen van de beleidsambtenaar: we hebben, als u prijs stelt op grote woorden, behoefte aan een Pragmatsche Revolutie.
Ik verklaar mij nader. Aan de vraag aan hoeveel beleidsambtenaren een overheid behoefte heeft, gaat de vraag vooraf waarvoor de overheid die beleidsmakers wil gebruiken. En daaraan vooraf gaat de vraag welke soort maatschappelijke problemen dominant zijn. Welnu, Nederland kent weinig beleidsproblemen en veel hardnekkige uitvoeringsproblemen. Denk aan de WAO en het onderwijs, aan politie en justitie, aan de uitvoering van de Bijstand, de toestand in de zorg en de inburgeringscursussen voor immigranten. Over de problemen in die delen van de publieke sector wordt vaak jarenlang gepraat en gedacht door beleidsambtenaren op ministeries, er wordt over vergaderd met partners uit het toepasselijke middenveld, er wordt geruzied over de uitkomsten van onderzoek van particuliere onderzoeksbureaus en denkertjes van planbureaus en adviesraden. En in de praktijk verandert er niet veel. Die toestand doet sterk denken aan het bedrijfsleven in de jaren tachtig. Bij de typische grote onderneming in die tijd lag de kracht en de macht bij omvangrijke stafdiensten, gehuisvest in grote hoofdkantoren. Bij die conglomeraten van ondernemingen waren de werkmaatschappijen - waar producten of diensten werden gemaakt voor klanten - van ondergeschikt belang. Uitvoerders waren het. De denkers zaten in de staf. In het bedrijfsleven is aan deze toestand hardhandig een einde gemaakt. Want het werkte niet. Het zwaartepunt van ondernemingen verhuisde naar de plek waar de actie is. Werkmaatschappijen moesten - binnen heldere randvoorwaarden - hun eigen strategie ontwikkelen. Dat had evidente voordelen. Directies van werkmaatschappijen hebben een informatievoorsprong op stafdiensten: ze kennen zowel de klanten als de producten beter. Binnen een werkmaatschappij is bovendien meer passie en betrokkenheid. Denken en doen komen uit één lijf. En niet in de laatste plaats: de lui uit de praktijk worden veel minder vaak afgeleid door domme vragen van de staf, hun knellende voorschriften en hun tijdrovende ambtelijke procedures. Hoofdkantoren van de beste ondernemingen zijn inmiddels piepklein, bevolkt door goede mensen die dienstbaar zijn aan de werkmaatschappijen, controle uitoefenen op bereikte resultaten, en zich overigens, als daar behoefte aan is, bezighouden met de groeistrategie van de holding.

De beleidsambtenaren van de rijksoverheid zijn de stafmedewerkers van het bedrijfsleven van destijds. En ik vermoed dat de publieke sector beter zou marcheren als ook hier de pikorde wordt omgedraaid: 'uitvoerders' moeten belangrijker zijn dan 'beleidsmakers'. Directeuren van Sociale Diensten, hoofdcommissarissen van politie, (agenten en uitvoerders meer dan de dikke deur en de hoofd (wel)commissaris) ziekenhuis- en schooldirecteuren (verplegers, dokters, leraren)  - dat zijn de mensen die als beste weten welke problemen er spelen en welke maatregelen het effectiefst bijdragen aan het oplossen ervan. Als je erover gaat nadenken is het eigenlijk nogal potsierlijk dat we, zeg eens, een nieuwe Bijstandswet laten bedenken door doctorandussen op Sociale Zaken die bij wijze van spreken nog nooit een Sociale Dienst van binnen hebben gezien, terwijl de betrokken directeuren hooguit een keer wordt gevraagd of een en ander ook uitvoerbaar is - en dan nog niet eens direct, maar via een of andere branche-organisatie waar het dan weer welig tiert van de beleidsmedewerkers. Draai het om: laat de directeuren >> medewerkers van de drie beste Sociale Diensten een nieuwe wet maken, en een ambtenaar van Sociale Zaken mag secretaris zijn.

Heus, ik weet het, de overheid is geen bedrijf. En Nederland is geen vennootschap. De prestaties van publieke diensten zijn niet zo eenduidig meetbaar als die van werkmaatschappijen van ondernemingen. En er is ook nog zoiets als het politieke primaat. Kortom, er liggen beren op de weg. Maar laten we eens beginnen met een mentaliteitsverandering; alle respect voor inzet en vakmanschap van beleidsambtenaren, maar prestaties van uitvoerders zijn het allerbelangrijkst. Praten over problemen wordt gewaardeerd, maar kwesties oplossen wordt hoger aangeslagen. En een mens congresseert dus niet 'uitsluitend over beleidsontwikkeling en niet over uitvoering', want dan verdoet dat mens zijn tijd. Goed. Tijdens de geanimeerde discussie in Den Haag werd duidelijk dat van de 120 duizend rijksambtenaren er tienduizend werken als beleidsambtenaar. Begin eens met de helft. (Bij mijn weten is meer dan de helft bij de rijksoverheid beleidsambtenaar of erger, in een verstikkende verstarde doodse hiërarchie, manager of directeur-gener aal). 

Een ander groot gevaar is dat die ex-beleidsambtenaren in de uitvoering een leidinggevende functie krijgen en de basisbeginselen van behoorlijk bestuur niet kennen. Ze zitten een vakman, een uitvoerder, in de weg en zij bezondigen zich aan management by hypocrisy en onkunde.

Champignon management: feed them shit and keep them in the dark


Saturday, February 10, 2007

Nederland bestaat niet

De Amerikaanse econoom Paul Krugman schept veel genoegen in het bekitiseren van andermans onnozele opinie over economie, van Jacques Delors, via Clinton tot en met Bush. Zijn tegenstanders treffen het niet. Krugman, eind veertig, wordt beschouwd als de beste econoom van zijn generatie.

Krugman schrijft dat het spannend is internationale handel af te schilderen als een strijdperk waar landen of regio’s elkaar bevechten. Alsof landen, net als bedrijven, met elkaar in concurrentie zijn. Maar deze voorstelling van zaken is foutief. Zijn slogan luidt: “een land is niet net zoiets als een bedrijf”. Betekent een groter marktaandeel voor het ene bedrijf doorgaans een kleiner aandeel voor het andere (de winst van de een is het verlies van de ander), bij internationale handel profiteren beide landen.

Dat heet het leerstuk van de comparatieve voordelen. Neem twee landen. Beiden hebben twee productiesectoren waarin alleen met arbeid wordt geproduceerd. De arbeidsproductiviteit is in beide sectoren van land A hoger dan in die van land B. Land A heeft dus een absoluut voordeel in de productie van beide landen. Toch zullen de landen waarschijnlijk handel met elkaar drijven omdat de lonen in het minder productieve land B lager zijn dan in land A. Land A zal zich toeleggen op de productie van het goed waarin het, vergeleken met land B, het beste is.

Dit leerstuk, geformuleerd door de Nederlandse/Engelse econoom David Ricardo, geeft niet alleen een verklaring voor het bestaan van handel. Het toont bovendien aan dat handel door de bank genomen voor beide landen gunstig is. Werknemers van beide landen kunnen meer consumeren met dan zonder handel (consuminderen ? valt dat niet na te streven ? Hoe minder bezit, hoe minder gebonden ?).

Zo stellen veel simpele zielen dat de wereld uiteenvalt in drie blokken -Noord-Amerika, Europa en Azië inclusief Japan- die elkaar op leven en dood beconcurreren. De winst van het ene blok zou het verlies van het andere zijn. Nooit van comparatieve voordelen gehoord. Economische groei in de tweede of derde wereld is niet schadelijk voor de eerste wereld.

Juristen, historici, politic- en sociologen (Marcel van Dam, Rutte, Verhagen, Cerfontaine) geven ter zake vrolijk hun mening en begrijpen economische of technische fundamenten niet. Krugman geeft aan dat in het publieke debat de slechte ideeën (angst (aanjagen)) van niet-economen de goede ideeën verdringen.
Charlatans zoals bovengenoemden worden minder beschroomd naarmate de massa niet-geschoolde commentatoren groeit. Angstverhalen klinken vaak overtuigender dan echte analyse. Echte economische analyse is nu eenmaal intrinsiek ingewikkeld. Cerfontaine, Rutte, en anderen zaaien geregeld paniek over concurrentie en de bedreiging voor Nederland en Europa van goedkope Aziatische import. Bovendien gebruiken ze een term als “bv Nederland”. Beide gedragingen zijn door Krugman strafbaar gesteld.

Overigens kinderachtig, mannetjes of vrouwtjes van boven de 30 die nog altijd zo nodig de beste moeten zijn of het meeste moeten verdienen. Pathetisch, al die rancune, jaloezie en kleinzieligheid die geld en hebzucht met zich meebrengen. Doe datgene waar je plezier in hebt vaak en goed. Make love not war. Samenwerking, ook bij bedrijven, samenwerking tussen mensen (en dieren) om te overleven, geen concurrentie van concullega’s als teveel ratten of varkens in een kooi, die elkaar dood bijten of met olie, kolen en gas en niets dan consumptie de wereld versneld vernielen. 

Piet Vroon : Managen : beheersen (1990)

Het maken van machines droeg bij aan het idee dat de wereld als voorspelbaar en beheersbaar apparaat functioneert. Die gedachte vinden we terug in uitdrukkingen als “maakbare samenleving”, een “beheersbare organisatie”, en een “geleide economie”.

De beheersingsgedachte is voor veel managers en bestuurders een motief om kil cynisme aan de dag te leggen en hun medemensen zo onbeschoft mogelijk te behandelen. Zij zijn immers “de baas” en hebben de zaak “in de hand”. Mannen hebben daar trouwens meer last van dan vrouwen en gelovige mensen vertonen deze “illusie van controle” gemiddeld gesproken vaker dan agnosten of atheïsten.

Het woord “illusie” is hier op zijn plaats. Veel systemen functioneren in de werkelijkheid niet op basis van regeltjes en zijn evenmin via regels beheersbaar. De rijksoverheid smijt naar schatting per jaar vijftig miljard EUR weg aan zinledige activiteiten en beleidsnota’s die op niemand indruk maken.

Over de manier waarop je organisaties zou kunnen organiseren bestaat interessante literatuur, bijvoorbeeld van Ricardo Semler en D. Quinn Mills. Essentieel in bedrijven is dat mensen het naar hun zin hebben in hun werk, dat zij in de gaten hebben wat er in hun omgeving aan de hand is, dat zij een gevoel ontwikkelen voor wat de markt “wil” en dat zij tevens de mogelijkheid hebben veranderingen door te voeren. Dat kan alleen als een hiërerachisce organisatie met een loodzware quasi-beheersende top wordt vervangen door een kleinere “plat” georganiseerde clubjes met grote verantwoordelijkheden en bevoegdheden.
Als je het bedrijf goed wil laten inspelen op de markt, moet je ook de besluitvorming in belangrijke mate leggen bij mensen die het meeste contact hebben met de markt en dat is als regel niet de “manager”. Als je iemand bepaalde taken geeft, dan moet je ook de daarbij passende verantwoordelijkheden bij diezelfde persoon leggen, en niet de taak en verantwoordelijkheid over verschillende afdelingen splitsen.
En als je wilt dat iemand het gevoel krijgt dat zijn gedrag ergens goed (of slecht) voor is, dan moet je dat tot uitdrukking brengen door mensen de consequenties van hun doen en laten te laten ervaren, tot en met een maandelijks uitgekeerde winstdeling. Tenslotte kan persoonlijke verantwoordelijkheid slechts vorm krijgen als talloze dodende regels worden afgeschaft. Wie immers een reglement heeft, verzint niets meer en neemt geen initiatieven.
Ook de rol van de “manager” is in een dergelijke organisatie een heel andere; hij is geen “toezichthouder” en “regelgever” (u dient…), maar een soort coach die bij voorkeur geen eigen kamer heeft en daardoor er soms achter komt wat er in zijn bedrijf allemaal gaande is. En medewerkers worden steeds meer hun eigen coach, nu ze vaak (altijd ?) beter weten wat er moet gebeuren dan de “manager”.
Deze organisatievorm is te prefereren. Werknemers worden liever serieus genomen dan dat zij slechts geacht worden blafmemo’s te lezen en ontslag van een groot aantal yuppen met lease-auto’s maakt de bedrijfsvoering goedkoper; beslissingen worden beter genomen en sneller uitgevoerd doordat degene die de besluiten neemt ze ook in daden omzet, en zo kunnen we nog een hele waslijst geven.

Ronald Plasterk: kwaliteitsbeleid (intermediair 1997)


De Robeco Groep beheert een vermogen van 90 miljard gulden. Voor een groot deel is dat spaargeld van particulieren en voor een deel van institutionele beleggers, dus dat zijn onder meer onze pensioenen. Wat blijkt: ze leveren geen kwaliteit !

In NRC Handelsblad stond onlangs een advertentie van een kwart pagina waarin een “medewerker kwaliteit” werd gevraagd. Dit is namelijk de nieuwe gekte in managersland: kwaliteitsbeleid.

De jongens met de aluminium-koffertjes hebben weer een avondcursus teveel gevolgd, met een slecht of misschien zelfs helemaal niet vertaalde reader van een Amerikaanse goeroe. Je zou natuurlijk denken dat in een fatsoenlijk bedrijf iedereen zijn werk kwalitatief goed doet; je stelt ook geen “medewerker intelligentie” aan. De uitvoerende medewerkers doen hun werk goed, dus de caissières van Robeco tellen uw spaargeld goed na, en de bazen geven kwalitatief goed leiding aan de uitvoerders. Wat moet je dan met kwaliteitsbeleid ?

Maar laten we niet te snel oordelen, en er de advertentie eens op nalezen: “De afdeling heeft tot taak: het verbeteren van de kwaliteit van de interne bedrijfsvoering van PRN (Particuliere Relaties Nederland) door middel van Total Quality Management en het ontwikkelen en uitvoeren van opleidingsbeleid PRN. De functie richt zich ook op het formuleren van het kwaliteitsbeleid. TQM principes vormen hierbij het belangrijkste uitgangspunt. Activiteiten zijn: het uitvoeren van activiteiten zoals geformuleerd in het (jaarlijks te produceren) TQM stappenplan. Daartoe behoren onder meer: het schrijven van plannen, evaluaties, voorstellen, informatiebulletins: het begeleiden van groepsprocessen; het leiden van verbeterprojecten, het functioneren als klankbord voor het management, het selecteren van geschikte externe kennispartners.”Men zoekt uiteindelijk voor deze aalmoezeniersfunctie iemand met ervaring met TQM-modellen zoals NKP/EFQM. Wat dat is, NKP/EFQM, wordt niet meer vermeld. Ook wat dit betreft lijkt de kwaliteitssekte op de middeleeuwse jezuïeten die zich bedienden van de Latijnse geheimtaal, die als belangrijkste voordeel had dat hij door buitenstaanders, door gewone mensen, niet werd begrepen. Dit zijn de moderne Savonarola’s, die als klankbord van het management mogen dienen.

Nu zou je je schouders op kunnen halen, concluderen dat het management bij Robeco collectief een beetje de klus kwijt is, maar helaas is de ziekte al te ver doorgekankerd om haar niet serieus te nemen. Een bekende van me leidt een afdeling van een gezinsvoogdij-instelling, waar ze met een groep maatschappelijk werkers de gezinsvoogdij uitvoert voor kinderen die onder toezicht zijn geplaatst door de rechtbank. Zwaar werk, met één groot probleem: per kind is er zo veel te doen dat er een structureel personeelstekort is. De medewerkers moeten in een minimum aan tijd proberen ontwrichte gezinnen weer enigszins op het spoor te helpen zetten, de kinderen uit de criminele sfeer houden, en de ouders te helpen de verantwoordelijkheid voor het opvoeden van hun eigen kinderen weer te nemen. Samen met haar collega-afdelingshoofden probeert ze natuurlijk bij haar directie extra geld voor personeel los te krijgen, om zo goed mogelijke kwaliteit te kunnen leveren, dus zo veel mogelijk aandacht voor de kinderen en hun ouders.

Maar ze wordt door de directie geconfronteerd met de financiële grenzen die er natuurlijk ook zijn.Totdat onlangs de directie haar vertelde voornemens te zijn een dure functionaris kwaliteitsbeleid aan te stellen. Zij heeft de enige juiste reactie gegeven aan de directie: die medewerker, die nota’s gaat schrijven en stappenplannen en evaluaties, en die de toch al schaarse uitvoerende werkers van hun werk gaat zitten houden, die medewerker hoef ik niet. Het liefst heb ik voor datzelfde geld twee uitvoerende medewerkers erbij, en als dat niet kan, dan liever niets.

Gebakken lucht heeft elke keer weer een nieuwe verschijningsvorm. Jezuïeten, New Age, TQM-modellen zoals NKP/EFQM. Misschien is het verstandig dat we allemaal voorlopig even onze spaarcenten bij Robeco weghalen totdat er weer een management zit dat zonder klankbord zelf in staat is om kwaliteit te leveren. Maar het belangrijkste lijkt me dat iedereen waakzaam blijft. Als er iemand aanbelt met kwaliteitsbeleid en zijn aluminium-koffertje tussen de deur zet: geef die koffer een schop en jaag die zendeling weg !

Verschrijver: en nu in het bovenstaande artikel in plaats van "kwaliteit": juridische, politiek(e geschriften), sociologie (sche geschriften), politicologie (sche gesch(r)iften), dure adviesbureau's gesch(r)iften, heel veel "managementprietpraat", rechtse ouwe wijve kutpraatjes, beleidsnota's enzovoorts invullen.

Organisaties, alle van piet Vroon, 1990 

Onlangs lag bij een kopieerapparaat een titelblad waarop stond: “de lerende organisatie”. Dat is een misverstand: de meeste organisaties zijn zo opgezet dat zij niets kunnen leren. De boel zit in elkaar op een manier die strijdig is met de wetten waaraan het menselijk gedrag gehoorzaamt.

Een hoogleraar bedrijfskunde vroeg zich af waarom individuen vaak intelligent handelen, en waarom bij grote groepen bijna altijd sprake is van een soort verstandeloosheid die wordt vertaald in rare beslissingen.
Zo hebben we bij bedrijven (en niet in de laatste plaats ziekenhuizen) de neiging te denken “hoe groter, hoe beter.” Vaak (altijd) is het omgekeerde het geval. Grote organisaties splitsen verantwoordelijkheden, men kent elkaar slecht, het geld zit in een verborgen naamloze pot, en het “management” heeft de neiging om alles in de hand te houden door middel van talloze reglementen die hoofdzakelijk overtreden worden.

Een man die in ons land op een vergelijkbare manier als Ricardo Semler te werk ging, is E. Wintzen. Hij leidt een bedrijf dat 25 jaar geleden begon als een eenmanszaak en 10 jaar geleden 3500 mensen telt. BSO Origin. Wintzen heeft de wind mee gehad, maar dat geldt ook voor veel concurrenten die inmiddels failliet gingen of stil bleven staan. In het blad Economische Statistische Berichten zette Wintzen zijn visie nog eens uiteen.

In gezinnen en kleine groepen is het vanzelfsprekend dat onze taken gekoppeld zijn aan onze verantwoordelijkheden. Mensen functioneren goed als zij weten waarvoor zij moeten zorgen en als zij resultaten van hun handelen kunnen zien. In bedrijven en organisaties is dat niet anders. De werknemers moeten iets ervaren van het verband tussen hun gedrag en de lotgevallen van het bedrijf. “Het sloepenmodel” kan dat principe illustreren.
Op een groot schip heeft elk bemanningslid een taak die in het oog wordt gehouden vanuit de bureaucratie. Als het schip vergaat, stapt men in kleine aantallen in een sloep, wat betekent dat het verband tussen taak en verantwoordelijkheid opeens zowel hel anders als veel duidelijker wordt.
Schoonmaakbedrijven zijn ook een illustratie. Soms zorgt een persoon voor de vloeren, de ander voor de asbakken, de derde persoon reinigt de vensterbanken. Het resultaat is vaak dat slecht werk wordt afgeleverd. Dat wordt beter als één persoon de verantwoordelijkheid krijgt voor de hele kamer. Zo’n type taak heeft ook als voordeel dat het resultaat gemeten kan worden, wat binnen een grote organisatie vaak nauwelijks mogelijk is.

Om dit soort redenen heeft Wintzen zijn bedrijf opgedeeld in tientallen kleine werkmaatschappijen die vrijwel zelfstandig zijn. Een groot bedrijf bestaat dus als het ware uit veel kleine bedrijfjes. Stafafdelingen zoals personeelszaken en marketing bestaan niet. Dat is ook niet nodig: elke “cel” of “sloep” zoekt het maar uit en zorgt ervoor dat hij/zij overleeft in een raamwerk van algemene ideeëen. Elke maand komt men bijeen en bespreekt hoe de vlag erbij staat. In een groot bedrijf kom je er eventueel pas na veertig jaar achter dat de boel is vastgelopen (philips).

Dit principe leent zich voor meer toepassingen. De kredietverlening bij banken is in de handen gelegd van een aantal groepjes die elkaar adviseren. Het gevolg is dat een mislukking altijd afgewenteld kan worden en dat niemand ten volle verantwoordelijk is voor kredietverlening. Aan het besluit zijn immers nog tal van mensen te pas gekomen.Van fouten wordt in dit geval niets geleerd doordat niemand de fout ervaart als consequentie van zijn handelen.
Ook de (rijks) overheid is een voorbeeld, te meer omdat hier nog een probleem speelt. In geval van slecht management en geldwegsmijterij is er immers niets aan de hand. De hoeveelheid geld is bijna oneindig. Denk aan het gemak waarmee miljarden worden binnengesleept door accijnzen een dubbeltje te verhogen.
Wat te doen ? De rijksoverheid opblazen en vervangen door kleine eenheden ? Misschien wel, met bewaking van behoorlijk bestuur en het wegsturen van leidinggevenden die niet functioneren. Ook de universiteiten horen in dit rijtje thuis. Ze zijn te groot. Hef ze op of maak er kleine eenheden van.

Maar helaas, omdat bijna iedereen dol is op macht over zoveel mogelijk mensen, zal er niets gebeuren. Dat is jammer van de verspillingen van rond de vijftig miljard EUR die ontstaan doordat niemand geconfronteerd wordt met de consequenties van zijn of haar daden.

Management 

Managers zijn muisgrijze mannen die het land veelal onveilig maken in muisgrijze BMW’s of zwarte Mercedessen. Zo nu en dan komen zij wegens het naar de ondergang voeren van een bedrijf op televisie, waarna ze worden heengezonden met een miljoen aan contanten. Dit beeld is misschien eenzijdig, maar iedereen heeft nu eenmaal zijn beperkingen.

Er bestaan over management bijzondere ideeën. Ricardo Semler heeft een onderneming waarin de werknemers hun eigen werktijden bepalen, zij hebben over alles iets te vertellen en tal van functionarissen stellen hun eigen salaris vast. Bij vacatures wordt niet geadverteerd. Opengevallen plaatsen dreigen bezet te worden door 300 sollicitanten. Semler heeft dat voor elkaar gekregen op grond van drie principes: medezeggenschap, winstdeling en informatie.

Medezeggenschap is vaak een holle frase. De bedrijven zijn vaak te groot en te bureaucratisch om daar iets van te kunnen maken. Semler schrijft, zeer terecht, dat de mens al tienduizenden jaren heeft overleefd door slechts in beperkte kring samen te werken. Hij haakt daarop in door zijn onderneming of de fabrieken op te delen in vrij kleine eenheden. Het resultaat is een veel grotere inzet van de mensen en een forse stijging van de produktiviteit. Een enkel bedrijf in ons land heeft die filosofie ook en groeit tot dusver ook heel snel.

In de tweede plaats veranderde Semler de organisatiestructuur. De organisatie is zo “plat” als een dubbeltje; hij kent dus heel weinig hiërarchie. Mensen worden pas bevorderd als hun medemensen dat goed vinden, en twee keer per jaar worden wederzijdse functioneringsgesprekken gehouden, die kunnen leiden tot het een stapje terug doen van een leidinggevende.

Toen de fabriek of de onderneming verplaatst moest worden, ging het personeel de bus in en koos de op te kopen locatie. Waarom ? De werknemers of de echte werkers moeten het in de eerste plaats naar hun zin hebben. Het gevoel dat men zelf een belangrijke beslissing had genomen, ging samen met een verdrievoudiging van de produktiviteit in vier jaar. Semler gaat nog veel verder. Bij dienstreizen mag men op eigen gevoel van verantwoordelijkheid afgaan en 100 of 200 dollar per etmaal declareren. De kleine kas wordt niet op fraude gecontroleerd omdat je niet 99 procent van de mensen moet vernederen ter wille van een sporadisch geval van diefstal. Na een dienstverband van een paar jaar moet van functie worden gewisseld en nieuwkomers krijgen zelfs geen taak. Zij moeten een flink aantal werkterreinen beproeven en daarna pas een keuze maken.

Zoals aangestipt komen Semlers ideeën voort uit de evolutietheorie. Mensen dragen een heel lange geschiedenis in zich; 99,9 % van de tijd waren wij jagers in kleine groepen. Als je een mammoet zag, had je geen tijd om een leider te benoemen, een organisatieschema op te stellen, laat staan een praatgroep te beginnen. De jagers hadden er bovendien geen zin in te bekvechten over de vraag wie het dier zou doden; iedereen at immers mee. Analoog bestaan Semlers bedrijven uit kleine groepjes, waar de winst iedereen toekomt. Er zijn steeds minder “leiders” of mensen die denken dat ze “leider” zijn.

Een afdeling krijgt een bedrag en zoekt het maar uit. Gelijk delen is steeds het besluit. De “manager” (voor zover aanwezig) krijgt geen cent meer, net zo min als hij indertijd meer van de mammoet kon eten. Op de behoefte van de mensen om snel resultaten van hun gedrag te zien wordt ingeschoten door de winstdeling vele malen per jaar uit te keren. Bovendien krijgen alle medewerkers elke maand de hele boekhouding te zien, met inbegrip van alle salarissen. Begrijpt u niet wat er allemaal staat ? Daar is een snelcursus voor. Als “hoge” functionarissen zich voor hun openbaar gemaakte salaris generen, vinden zij waarschijnlijk dat zij overbetaald worden, aldus Semler, en zoeken zij vanzelf een andere functie in het bedrijf. Meestal zorgen de medewerkers daarvoor en het “management” neemt almaar af in de onderneming van Semler. Steeds minder managers.
De administratie is in zoverre overzichtelijk, dat de kostenplaatsen van 400 zijn verminderd tot 50. Een afdeling marketing bestaat niet. Marketing is ieders probleem. Iedereen kent de kosten, iedereen heeft een maandelijkse balans en iedereen weet dat een kwart van de winst voor hem/haar is. Klaar.

Een ambtenaar directeur bij de rijksoverheid verdient in schaal 16 ruim 100.000 EUR bruto per jaar, een juf of meester op de basisschool verdient 25.000 EUR. Het moet eenvoudiger worden om werkers te belonen en niet productieve mensen qua betaling te verlagen.... Die salarisstructuur moet andersom, een juf op de basisschool en andere echte werkers en doeners verdienen 45.000 EUR, "leidinggevenden" en vele ambtenaren verdienen 30.000 EUR.

Piet Vroon in 1990 (de salaris verschillen zijn veel groter geworden). 

Is Kant riskant ?

Kort na oplevering van de nieuwe Maasbrug in Rotterdam (de Zwaan) mocht ik in het televisieprogramma van Hanneke Groenteman met de architect ervan discussiëren. Nietsvermoedend heb ik hem toen zelfs enkele vragen over de tuidraden gesteld. Ook voor en na de uitzending heb ik uitgebreid met hem gesproken. Het is een bijzonder aardige, haast aandoenlijke, ietwat kinderlijke jongeman. Er is bijna niets mis met hem, maar ik constateerde toch één weeffoutje: hij leest graag filosofen en gelooft dat zulke subsidieschrokkers iets te zeggen hebben.

Is dat weeffoutje nu verantwoordelijk voor zwiepende tuidraden ? Ik ben bang van wel.
Mijn ervaring is: wie wijsbegeerte omhelst, ontbeert nuchterheid.

In mijn jonge jaren heb ik ook uitvoerig geliefhebberd in de wijsbegeerte. Hartstochtelijk las ik de “grote” filosofen. Aan de Leidse universiteit heb ik filosofiecolleges gevolgd, o.a. bij de onlangs overleden Van Peursen-de man die steeds onder een andere titel dezelfde lezing hield (! Verschrijver: dat thema komt vaak terug bij de belezen Maarten ’t Hart: Michel Montignac: telkens hetzelfde boek onder een andere titel, priesters preken telkens hetzelfde verhaal, enzovoorts enzovoorts. Mensen doen na hun 30ste continu hetzelfde onder een andere titel ?! Oude wijn in nieuwe zakken. Bij Maarten ‘Hart blijft die wijn top).

Bij Van Peursen heb ik zelfs een jaar lang een werkgroep fenomenologie gedaan waarbij we de geschriften van Husserl uitputtend hebben bestudeerd. Met afgrijzen kijk ik inmiddels op die tijdverspilling terug. Niets heb ik van dat alles opgestoken. De enige les die ik geleerd heb is: wijsbegeerte en wartaal beginnen met dezelfde letter, net als filosofie en flauwekul.

De ethica Heleen Dupuis (vvd) ijvert ervoor dat wijsbegeerte als leervak zal worden ingevoerd op de middelbare scholen. Dat god zulks toch alstublieft verhoede (toch weer de achtergrond van maarten t hart, leg de verantwoordelijkheid daarvoor bij god).
We moeten juist precies het tegenovergestelde doen: wijsbegeerte radicaal afschaffen aan de universiteiten. Eén student filosofie kost de gemeenschap 100.000 EUR per jaar. Weggesmeten geld, tenzij je je praatjes kunt verkopen aan een adviesbureau. Vlotte praatjesmakers zullen het altijd wel goed blijven doen.

De Amerikaanse natuurkundige en Nobelprijswinnaar Steven Weinberg heeft onlangs een boek gepubliceerd, “Dreams of a Final Theory”, waarin een hoofdstuk te vinden is met de titel “Against Philosphy”. In dat hoofdstuk betoogt Weinberg dat wijsbegeerte gevaarlijk en schadelijk is, geborneerdheid in de hand werkt, vooroordelen aanmaakt en de voortgang van het wetenschappelijk onderzoek belemmert.
Zijn collega John Bahcall heeft venijnig opgemerkt: “Filosofie is de discipline waarin men een heleboel stof doet opwaaien en men vervolgens klaagt dat men niets kan zien. Dat is een mening die door veel geleerden gedeeld wordt.”
Kant was een nare anti-semiet. Descartes heeft wetenschappelijke ontwikkeling eerder tegengewerkt dan bevorderd. Fenomenologie komt na 5000 bladzijdes tot de verbijsterende ontdekking dat wij “in-de-wereld-zijn”. Triviale streepjesfilosofie met zeer beperkte houdbaarheid; de filosofen van tien jaar geleden worden niet meer gelezen en zijn vervangen door andere schreeuwerige praatjesmakers.

Wat mij een beetje tegenvalt van de architect is dat hij, toen de tuiten van de brug gingen zwiepen, zich op het toilet opsloot en niets wou zeggen. Van de wijsgeren die hij heeft gelezen had hij de vrijmoedigheid moeten leren om ook in tijden van nood iedereen onverschrokken te woord te staan. Op dat punt hebben filosofen nooit versaagd. Ze hebben hun wartaal altijd van de daken geroepen.

Klik stik .. En nu in het bovenstaande verhaal/column “filosofen” vervangen door “politici”, juristen, ambtenaren, staf medewerkers, bedrijfsdoden. 
Soms denk ik wel eens dat het bovengenoemde verhaal voor alles en nagenoeg iedereen opgaat: sociologie, psychologie, politicologie, politiek, godsdienst, economie, ambtenaren, overheid, grote bedrijven, “management goeroes”, werknemers, werkgevers, mensen. Geleuter. Klets. Gezwam in de ruimte.

Rapport met ad vies, mcKinsey

Elke dag worden we verrijkt met een aantal controversiële onderwerpen. Wie daar verstand van heeft en er iets over zegt, loopt vanuit de organisatie of het bedrijf waar hij/zij werkt het risico ontslagen te worden.
We verbieden elkaar steeds vaker de hersens te gebruiken en besteden de boel uit aan interim-managers en organisatie-advizeurs. Incompetente juristen en dito “leidinggevenden” kunnen zelf geen deugdelijk besluit nemen, maar laten dat liever aan de rechter of een ander over, die helemaal niet bevoegd is om een besluit te nemen. Ongetwijfeld verrichten zulke mensen buitengewoon nuttige arbeid, maar soms vraag ik me af of al die (krijtjes)pakken en vette lease-auto’s wel nodig zijn. Zo zijn er universiteiten die jarenlang voor enkele duizenden guldens per dag interim-managers inhuren, terwijl zij in eigen gelederen personeel hebben dat zulke mensen opleidt.

Toen ik onlangs mijn olie lekkende motorfiets wilde starten, bleek een vriendelijke geest verdere bodemvervuiling te hebben willen voorkomen door wat papieren onder het blok te leggen. Op weg naar de afvalbak viel mijn oog op de woorden McKinsey and Company, en de titel: “Herwinnen van aantrekkingskracht door versterking van televisieprogrammering; hoofdelementen voor een meerjarenplan van de Nederlandse publieke omroep”.
Het stuk telt veertien pagina’s, die grotendeels blanco zijn, maar volgens een bijgeschreven memo heeft het twee miljoen gulden (1990 geschreven, inmiddels is dat hetzelfde bedrag in EUR) opgebracht. Dat moet dus een onvoorstelbaar knap verhaal zijn. Gauw naar de portier van een omroep brengen. Nee, natuurlijk niet, je kunt een arbeider niet zo maar een intellectueel rapport geven. Zelf bewaren en lezen dus:

“Om in de toekomst haar bestaansrecht waar te maken” Wat is dat nou ? Slecht taalgebruik in de eerste zin ? Kan McKinsey voor vier mille per dag of daaromtrent niet eens Nederlands schrijven ? Je hebt bestaansrecht of je maakt je waar. Pleonasme, net zoals “overnieuw”. Foutief Nederlands ! Het is “opnieuw” of “over”. Overnieuw is geen goed Nederlands, dames en heren. Maar goed, wat valt er waar te maken ?

“De publieke omroep heeft een rijke historie, maar gaat tenzij drastisch wordt ingegrepen een arme toekomst tegemoet. RTL-4 heeft één jaar na zijn start al meer kijkers dan ieder van de publieke zenders en de opmars van de commerciële televisie lijkt nog niet ten einde (…). Als niet snel opgetreden wordt, zal dit tot een onacceptabele verdere verschraling van het programma-aanbod leiden.”
Nou, en ? Wat moeten we met al dat operatiebloed, het geklets over taboes en mensen die god gevonden of gezien hebben bij de EO ? En was Willem I niet onze koning-koopman, en Lubbers naar eigen zeggen minister-ondernemer ? Als de verzuilde zooi in dit land geen kijkers meer trekt, dan heft de boel zichzelf gewoon op.

Maar ja, McKinsey moet voor twee miljoen pietermannen nog dertien pagina’s vollullen, dus dat gaat zomaar niet. Met behulp van “pakkend Nederlands drama, spraakmakende actualiteitenrubrieken en identiteitsprogramma’s van hoog journalistiek niveau (wat in de lieve vrede zijn identiteitsprogramma’s ? wat is een hoog journalistiek niveau ? Hoe meet je zoiets ? Waarderingscijfers ? ) kan een positieve en herkenbare profilering bereikt worden ten opzichte van commerciële televisie”.

En hoe dan wel ? “Het streven moet zijn om een zodanig evenwichtige programmamix te bereiken dat op elk tijdstip publiekssegmenten bereikt worden die variëren qua omvang en interessegebieden. Zie schema B”.
Wat is dat nou ? Schema B bestaat uit een soort asperges, opgebouwd uit “programmatische versterkingen”. Daar moeten we meer van weten.
“Door vergaande structurele samenwerking en coördinatie tussen de zendgemachtigden wordt de weg naar sterkere programmering geopend en kunnen de hiervoor benodigde middelen structureel worden vrijgemaakt”. Godallemachtig, na zes keer lezen snap ik het nog niet, maar zie schema C.

Wij bedienen ons van onder andere de volgende middelen. Meerjarenplanning/informatiesystemen, regelmatige terugkoppeling/bijsturing, bredere invulling programma mix, kostenreductie uitzendproces, aantrekkelijk maken van fusies, verschuiven van cursussen en minderhedenzendtijd (naar momenten waarop het Neerlands bloed in z’n nest ligt), en natuurlijk: effectievere inning omroepbijdragen. Ja, als je zo’n bureau in de arm neemt, zul je wel moeten.
En hoe gaan wij dat organiseren ? Zie schema D.
“RANDVOORWAARDE: aanscherping van programmavoorschrift per hoofdtijdvak”. Snap ik ook al niet. Zie schema E. Weer een partij asperges, maar nu naar beneden wijzend. Er dreigt een financieel tekort ! Wat doen we daaraan ? Zie schema F: “Toevluchtsmogelijkheden”. De minister van W(V)C gelieve tweehonderd miljoen te betalen, en de omroepbijdrage moet omhoog.

Natuurlijk, wat McKinsey heeft durven afleveren is schaamteloze fleuteldreut, maar eerlijk is eerlijk: elke organisatie krijgt de adviseurs die zij verdient. Elke organisatie krijgt advizeurs die eraan verdienen.

Verschrijver 2007:
Elk land krijgt de premier die het verdient: “we hebben geïnvesteerd in het denken over de toekomst en die is ons buitengewoon goed bevallen”, aldus jantje petertje bakellende, lijder van het christelijk appèl op 6 januari 2007 in de Volkskrant. En dan had die gelovige lll vvd ss protestantse huichelende hypocriete heikneuter het continu over my cunt ry, my cunt ry .. en reed pruimebekkie voorbij in zijn protserige 100.000 eur Mercedes 🧟‍♀️☠️🤮 en 1 miljoen mensen laten vermoorden in Irak en 10 miljoen zwaar gewonden met maatjes verhagen, donner, japie hopie stront scheffer, rutte (beide als beloning sekreet generaal bij de navo ) schippers, wilders, thom de graaf, boris dittrich cdavvd’66 2003.. zeer waarschijnlijk heeft vlad poetin de tanks binnen zien rijden in bagdad en dacht hij hetzelfde met Oekraïne te kunnen doen .. wat is het verschil tussen poetin en bovengenoemden .. vlad poetin is net wat verrotter een vriend van assad die tegenstanders laat vergiftigen en vermoorden .. de verschillen zijn te klein en blair, bush en balkenende mammon krengen moeten ook voor het internationale strafhof, smijt ze maar 2 jaar in een gevangenis in Irak, een geringe straf voor moord, doodslag en ruim 10 miljoen zwaar gewonden. 

“Er is sprake van voldoende gemeenschappelijkheid. Nu is het de vraag of er genoeg passie is om een duidelijke missie te formuleren.” André Rouvoet, leider ChristenUnie.
“We wilden de diepte ingaan en dat is gelukt.” Herman Wijffels.
succes bij uw speleologische activiteiten, blijf er maar in

Stik Klik  Sinds 1992 heb ik zo’n zeventien rapporten van Berenschot en McKinsey gelezen. Telkens weer dezelfde schaamteloze fleuteldreut. Vaak kreeg ik het idee dat er een basisexemplaar klaar lag en dat er een andere provincie- , gemeente-, bedrijfsonderdelen-, overheidsdirectie-, what-have-you-naam werd ingevuld.
Nota bene de parallel met voorgaande artikelen “kwaliteit” van Ronald Plasterk en “is Kant riskant ?” van Maarten ’t Hart. Het bovenstaande geldt : overal dezelfde lulkoek en kutsmoezen. 

Sinds 2002 lees ik die rapporten nauwelijks meer, heel soms de samenvatting en dan zie ik meteen dat er sinds 1990 bijzonder weinig veranderd is. Veel mensen “kicken” op het berenschot en mc kinsey logo. Soms gaan de geldkranen daardoor wijder open en kunnen ze weer meer personeel werven/aannemen. Hoera, weer een trapje hoger op de jacobsladder.


Niet de negatief genoemde “vrouwen” of lll vvd ss krengetjes waar ik in mijn leven het meeste last van had en heb als eufemisme, only able to bring everybody and everything down to pestilent shit out of their vain void deadly lying cheating greedy pigchicken mammon whore mouth, ccc ccc ccc cc melania yesilgoz faber agema klever wilders barbara van de griend neeter braaksma edith schippers sonnema trump poetin usha vance calimero cunt beak. 














En die laffe liegende liefdeloze slappe hebzuchtige bezitterige ijdele pvvd smerige stupide gevangen chained and emprisoned mammon kanker krrrengetjess met die stinkendste smerigste barbahbah 🤮🤮 van de griend huichelbekkies blijven me lastig vallen, me uit lokken .  Het zijn toch zulke verrotte verstarde doodse kankerkrrrengetjes met die dead cunt van ze 🧟‍♀️☠️🤮

In de les van de knappe Poolse dame zo’n nooit eerder geziene laffe lelijke liefdeloze slappe dead cunt die mij verbiedt zonder step wel met de Poolse te dansen (dat viezige miezerige krrrengetje kan niets zelf >> bevelen in een pvvd verrotte verwaande doodse slaafse kippekopf volgen het enige wat deze stupide stront kan) .. had haar liever deze rrratschop gegeven in plaats van dat lafste takke weiffie uit te schelden

🤮kut
kut🤮

Thanks a lot, sorry for her disturbance, hope to see you next week and not that dirty dead conceited complacent chained chicken coward cunt 🤮🧟‍♀️☠️

Zei ik dus maar tegen de Poolse lady 

En dan ook nog misbruiken met die zure bittere kleinzielige laffe rotkop dat er een sinds 2 weken bevallen dame bij stond die mijn dans bewegingen bijzonder vond .. vies miezerig jaloers kankerkrrrengetje met dat lelijke bloedende rotkoppie lig daar nu, hoop dat je 7 dagen pijn had voor je met die grimas van een zombie deadcunt dat ratte lijk werd 




lijkt echt op barbara verrot verwaand doods huichelbekkie van de griend, die hield haar pootjes ook altijd zo